H公司大額涉外貿(mào)易合同中，一則可疑的“服務條款”引起檢查人員注意。該項服務為何沒有定價？外方提供該項服務的收入是否符合繳稅條件？是否已依法納稅？經(jīng)過核查，檢查人員找到了企業(yè)未繳稅款的證據(jù)。

最近，大連市國稅局第四稽查局根據(jù)企業(yè)合同查驗時發(fā)現(xiàn)的疑點線索，對大連H工程有限公司實施稅收檢查，查實該企業(yè)購買境外企業(yè)設備對方提供安裝服務后，未按規(guī)定代扣代繳國外非居民企業(yè)所得稅。該局依法對H公司作出補征代扣代繳企業(yè)所得稅1914萬元，加收滯納金246萬元的處理決定。

大連H工程有限公司成立于2006年9月，注冊資本9500萬元，主要從事鉆井平臺的制造和銷售等業(yè)務。不久前，大連市國稅局第四稽查局檢查人員按計劃對該企業(yè)實施巡檢時發(fā)現(xiàn)，該企業(yè)從境外企業(yè)N海外公司采購了大量用于組裝鉆井平臺的機器設備，其中鉆井系統(tǒng)的合同金額均在4000萬美元以上。鑒于采購合同金額較大，并且N海外公司在設備安裝使用方面具有專利技術(shù)，檢查人員認為，H公司這些海外采購合同，涉及外國企業(yè)專有技術(shù)，很有可能涉及國外企業(yè)特許權(quán)使用費等代扣代繳涉稅業(yè)務，于是將檢查重點放在合同審核上。

當檢查人員向該企業(yè)負責人調(diào)閱采購合同時，企業(yè)負責人聲稱合同均為英文文本，技術(shù)性強，不易閱讀，并不愿意提供。在檢查人員堅持下，企業(yè)人員從H公司與N海外公司簽訂的20多個鉆井系統(tǒng)采購合同中隨手拿了一份交給了檢查人員。

檢查人員從合同中了解到，H公司采購的鉆井平臺設備主要由電機系統(tǒng)、升降系統(tǒng)和鉆井系統(tǒng)組成。主合同條款中約定了所采購鉆井設備的金額、交貨時間和地點等事項。這時，合同附則中的一項售后“服務條款”引起了檢查人員的注意，該“服務條款”的具體內(nèi)容是：“由N海外公司派遣工程人員到大連H工程有限公司進行設備最后安裝調(diào)試工作，確認達到可使用條件。”

但是，檢查人員隨后查閱合同的所有條款，也沒有發(fā)現(xiàn)合同中對“服務條款”進行定價的相關(guān)內(nèi)容。這是怎么回事？

針對檢查人員的疑問，H公司人員解釋稱，從N海外公司購買的電機系統(tǒng)、升降系統(tǒng)和鉆井系統(tǒng)，其中電機系統(tǒng)和升降系統(tǒng)相對簡單，可自行安裝，但鉆井系統(tǒng)技術(shù)復雜，需由外國工程師安裝和檢測，因此，合同中才出現(xiàn)了“服務條款”。

H公司的財務人員隨后拿出了一份2015年簽訂的中文備案采購合同。合同顯示H公司向N海外公司購買鉆井設備，并向其支付檢測服務費用，已向主管稅務機關(guān)做了備案，履行了代扣代繳了稅款的義務?！逗贤瑐浒傅怯浲ㄖ獣分袑懨鳎骸皺z測服務費用合同總金額1045萬美元，已按15%利潤率、25%稅率代扣代繳企業(yè)所得稅?！?/p>

既然企業(yè)與外方的鉆井設備采購合同中有非貿(mào)易安裝服務內(nèi)容，為何之前提供的合同文本中“服務條款”中卻沒有定價？以前年度的企業(yè)同類采購合同是否履行非貿(mào)易備案手續(xù)，是否依法代扣代繳了稅款呢？

檢查人員隨后向企業(yè)調(diào)取了檢查所屬期內(nèi)該企業(yè)與外方簽訂的所有鉆井設備采購合同，并利用綜合征管系統(tǒng)查閱了H公司檢查所屬期內(nèi)所有代扣代繳備案記錄信息，發(fā)現(xiàn)該企業(yè)只有2015年有備案記錄，2015年以前，H公司與N海外公司簽訂的鉆井平臺采購設備合同并未履行非貿(mào)易備案手續(xù)，沒有代扣代繳稅款。

檢查人員認為，從H公司提供的所有鉆井平臺設備采購合同內(nèi)容來看，采購設備類型、安裝調(diào)試方式等內(nèi)容基本類似，但H公司在2012年～2014年期間所簽訂的采購合同中，既沒有按規(guī)定對非貿(mào)易服務進行區(qū)分定價，也未到稅務機關(guān)履行備案手續(xù)代扣代繳稅款，因此H公司應補繳以往年度外方檢測服務收入的代扣代繳稅款。

但H公司對此提出了不同意見，企業(yè)認為N海外公司所在國與我國之間已簽訂了避免雙重征稅稅收協(xié)定，按照稅收協(xié)定中的約定，非居民企業(yè)在我國的營業(yè)活動只有在構(gòu)成常設機構(gòu)的前提下，其相關(guān)收入才需要在我國繳納企業(yè)所得稅。而非居民企業(yè)在華活動是否構(gòu)成常設機構(gòu)的判斷標準為：1年時間內(nèi)非居民企業(yè)員工是否超過6個月，或超過183天停留在我國境內(nèi)從事與營業(yè)有關(guān)的活動。H公司認為，該企業(yè)與N海外公司之前所簽采購合同履約時，外國工程師在設備安裝地的工作時間未超過6個月也不超過183天，所以不構(gòu)成常設機構(gòu)，因此企業(yè)不負有代扣代繳的義務。

為取得有效證據(jù)，檢查人員對H公司設備安裝現(xiàn)場進行了實地調(diào)查，發(fā)現(xiàn)施工現(xiàn)場管理非常嚴格，每一位進入施工現(xiàn)場的工作人員都配有進場證件。檢查人員在現(xiàn)場對施工技術(shù)人員進行了調(diào)查問詢，了解外方工程師提供服務的實際情況，并根據(jù)采購合同中設備安裝地址等信息，從鉆井平臺的建設單位，調(diào)取了檢查所屬期間N海外公司人員在華的檢測服務入場記錄和明細資料。這些資料顯示，外國工程師從事多個項目服務，幾乎常年在我國工作，時間也遠遠超過183天。

檢查人員再次約談H公司負責人，向其展示了調(diào)查所取得的證據(jù)資料，并表示，按照《關(guān)于非居民企業(yè)派遣人員在中國境內(nèi)提供勞務征收企業(yè)所得稅有關(guān)問題的公告》（國家稅務總局公告2013年第19號）第一條的相關(guān)規(guī)定，以及我國與N海外公司所在國簽訂的稅收協(xié)定，外國工程師在履行合同提供設備檢測安裝服務時，工作場所固定、持久，并且遠遠超出183天的工作時間規(guī)定，因此應視為常設機構(gòu)。其取得的相關(guān)收入，H公司負有代扣代繳稅款的義務。

面對檢查人員提供的證據(jù)和法律依據(jù)，H公司負責人無話可說。H公司將稅務機關(guān)意見轉(zhuǎn)達至N海外公司后。N海外公司派代表與大連市國稅局國際處稅務人員進行了幾輪溝通與談判，最終認可了稅務機關(guān)的處理決定，由H公司為其補繳稅款1914萬元，滯納金246萬元。